Остри политически сблъсъци и взаимни обвинения белязаха заседанието на Временната комисия за промени в правилника на Народното събрание, след като от „Прогресивна България“ предложиха серия от изменения, които според опозицията ограничават правата ѝ и отслабват парламентарния контрол.
Дебатите продължиха с часове, а напрежението в парламента ескалира още в началото на обсъжданията. По информация на bTV, до момента комисията е разгледала едва част от текстовете, като спорните предложения предизвикаха сериозни разногласия между политическите сили.
Сред най-коментираните промени е предложението за създаване на временна парламентарна комисия вече да са необходими минимум 48 депутатски подписа. Според опозиционните партии това на практика блокира възможността им самостоятелно да инициират разследвания по важни обществени теми.
Предвижда се още съкращаване на сроковете, в които народните представители могат да се запознават със законопроекти след приемането им в комисиите. Сериозни критики предизвика и текстът, който ще позволи на министър-председателя и министрите неограничено да отлагат отговорите на депутатски въпроси.
От „Прогресивна България“ защитиха предложенията с аргумента, че целта е ускоряване на законодателния процес и ограничаване на процедурите, които според тях често блокират работата на парламента.
„Всичко, което променяме, е с една цел – да има по-бързо законодателство“, заяви Антон Кутев. По думите му изискването за 48 подписа не е непреодолима бариера, а мярка срещу създаването на „кухи“ комисии и безсмислени политически спорове.
От опозицията обаче определиха предложенията като заплаха за демократичния процес и предупреждават, че парламентът рискува да загуби една от основните си функции – контрола върху изпълнителната власт.
„Ограничава се възможността за парламентарен контрол. Народното събрание се превръща в гумен печат“, коментира Александър Иванов.
Според Петър Петров, под предлог за ефективност се прави опит парламентът да бъде превърнат в „механичен инструмент на правителството“.
В същото време от управляващото мнозинство настояват, че правилникът трябва да осигури по-добра организация и да предотврати умишлено забавяне на законодателната дейност чрез процедурни хватки.
